Renewable energy – and water system in South Africa, as part of RDP-housing projects. Economical, technical and ecological comparison

DSpace Repository

Renewable energy – and water system in South Africa, as part of RDP-housing projects. Economical, technical and ecological comparison

Show full item record

Files for download

Renewable energy – ...
Facebook

Simple item record

Publication Bachelor thesis
Title Renewable energy – and water system in South Africa, as part of RDP-housing projects. Economical, technical and ecological comparison
Author(s) Norell, Clara
Date 2010
English abstract
Summary The aim of the case study is to investigate the possibilities of creating a sustainable house within the Renewal Development Programme (RDP) housing projects of South Africa (SA). RDP-houses are built by the municipalities of SA on order as well as on subsidy grant of the National Government of SA. A household can apply for three different kind of subsidies from the municipalities within the Assistance to the Poor (ATTP); house, electricity and water (tap and sewage including services). The aim of the case study is to set up an economic cost specification for the price of building a sustainable RDP-house; including a water tank for rainwater harvesting, Solar Water Heater (S WH) geyser (for heating up warm water). The house will also include; LED-lighting, gas stove, separated toilets ( urine, faeces ), compost of food, a small private garden as well as a separated agricultural plot for a community with e.g. 100 households. The cost of the house will be compared to the cost ofthe RDP-houses that are built today (fixed total subsidy: R70555). Thereafter follows an investigation of the ecological footprint, over a 15 year period, to compare the two different RDP-house options. The aim is to create a sustainable house that can be more self sufficient and sustainable; in terms of the energy use and in terms of self sufficiency based on food securi ty. Although not an economical difference for the people living in the house, but instead for the municipality and by that even for the government, it will indeed be an ecological difference for the user, the municipality as well as for the environment ofthe world. Since the houses, electricity and water is handed out for free to a certain group of the poor population of SA, the municipalities stands for !hese costs. If there could be a more sustainable RDP-housing process, the municipalities could instead use these resources on school and healthcare. When "households" and "people" are mentioned in the essay as an average tenn, it is understood that it is the low income households and the people from the average South A frican townships. The results of the studies show a great realism in the thesis. If implementing water tank for rain water harvesting as well as SWH for heating of warm water, the South African RDP-households could after a period of 15 years be more self sustainable. Consequently the SA government could instead of subsidising water and electricity, consider to subsidies the implementation of above mentioned technical equipment as a part of the RDP-housing subsidised programmes. Thereby the municipalities could target economical and human resources for improvement of school- and health system. The South African people would be self empowered and their health status would thereby improve. The ecological savings per household after 15 years would be 4 7820k Wh coalproduced electricity and 309 kl municipal water. The economical savings would after 15 years, per household be more than R20000.
Swedish abstract
Sammanfattning Denna studie syftar till att undersöka tekniska möjligheter, kunskaper samt viljan till ett byggande för hållbar utveckling i Sydafrika Författaren har genom MFS (mindre fältstudie) undersökt möjligheterna för att skapa mer hållbara hus ekologiska hus, för att sedermera kunna skapa "ekobyar" istället för som det idag, fortfarande byggs enligt den förlegade apartheidarkitekturens struktur; "one house one plot township". The Department of Housing har sedan 1994 byggt över 2.6 miljoner hus för över 14 miljoner hushåll. Dessa hus benämns RDP-hus (renewal development programme) och byggs för att levereras till den absolut fattigaste befolkningen med en viss mängd gratis elektricitet (75kwh) liksom vatten (8kl kranvatten, l lkl avloppsvatten). I Sydafrika ägs, projekteras och genomförs RDP-husprojektprogram av de separata kommunerna på uppdrag liksom subventionerade pengar från regeringen. RDP-husens standard är oehört låg och totala kostnaden/subventionen ligger på R70555 I hus med en tillhörande mindre mark jord/trädgård. Hushåll med gemensam inkomst på under R3500/månad har rätt att ansöka om ett RDP-hus hos konununen. När ett hushåll tilldelats ett RDPhus, ses det efter 8 år som ägare till huset och är därmed även ansvarig för underhåll och skötsel av huset. Hushåll med gemensam månatlig inkomst på under R2020/månad kan även ansöka om subventionerad distribution av vattenoch elektricitet. Hushållen har rätt till: • 8kl kranvatten • 1 lkl avloppsvatten • service såsom sophämtning • 75kwh elektricitet. (NMMB, 2009; Schalk Potgieter, 2009) Studien kommer endast fokusera på nämnd inkomstgrupp med inkluderande subventioner. När det subventionerade vattnet är förbrukat påbörjas en vattenräkning. Dessa räkningar kan sällan betalas utan avskrives istället efter en viss tid för individen. Istället får kommunen stå för kostnaderna. P.g.a. okunskap om att vatten inte är en förnybar källa, leder det ofta även till stora slöseri er av vatten. "Renewable energy – and water system in South Africa, as part of RDP-housing projects. Economical, technical and ecological comparison. Clara Norell, 2010 " Enligt Stan Grunewald, vatten- och elektricitet avdelning i Port Elizabeths (PE) kommun, har PE ett årligt "slöseri/svinn" av vatten som kostar kommunen över 70 miljoner Rand. (Stan Grunewald, 2009) När den subventionerade elektriciteten förbrukats måste brukaren införskaffa förköpt elkod i jämförelse med kontantkort för mobiltelefon. Har hushållet ingen ekonomisk möjlighet att köpa ny el, leder detta ofta till att människor i nödsituationer kapar elkablar. Dvs. de klipper av en elkabel, ofta den hängande varianten, och drar in den i sitt hus. Detta är livsfarligt, människor dör årligen pga. av detta. Det leder även till större elavbrott där stora ytor av elbrukare, trafiksignaler etc. slås ut. Problem med de RDP-hus som byggs idag är således ekologiska, ekonomiska samt säkerhetsmässigt hälsofarliga. Studien syftar till att skapa mer miljövänliga, hållbara samt på lång sikt även mer ekonomiska RDP-hus, därmed även en helt ny fonn av bostadsutveckling i Sydafrikas sk kåkstäder. Studien vill inspirera för samtliga nybyggnationer av RDP-housing projects att komplettera tillhörande vattentank för uppsamling av vatten (att brukas för allt utom dricksvatten), solvattenbehållare for uppvännning av vannvatten, gasspis, LED-lampor for inomhusbruk samt separerade toaletter. Där urinen används som irrigation för den privata trädgården och avföring tillsammans med hushållets kompostering, hämtas 1 ggr/vecka, för framställning av gödsel för separat lott som gemensamt används likt en kolonilott. l denna form av husprojekt är det viktigt med intresserade hyresgäster samt kontinuerliga workshops för att få igång en bredare kunskap kring sopor och vår jord. Exempel på workshops: • Jordbruks utveckling • plantskola • sopsortering • kompostering. Studien fokuserar på utformning, design samt val av material för hustypen. Genom att duplicera huset och tillsammans med hjälp av god fysisk planering, med tydliga riktlinjer, workshops samt entreprenörsskapsutbildning, skulle en helt ny form av sarnhällsutveckling i Sydafrika kunna växa fram. Denna del kommer dock inte tas upp i studien, utan nämns istället som ett eventuellt framtida arbetsuppdrag för författaren eller som inspiration för annan elev att ta vid att utföra som examensarbete Studien undersöker kostnader över en tidsperiod på 15 år, för att jämföra med dagens sk. RDP-hus. En ekonomisk jämförelse, av den nya totala konstruktionskostnaden med dagens RDP-hus på R77000. Därefter undersöks de två olika husens energiförbrukning över 15 år, för att göra en ekologisk jämförelse samt en kostnadsanalys på energiförbrukningen. Den ekonomiska skillnaden kommer möjligtvis inte särskilja sig mycket för den privata brukaren, däremot förhoppningsvis för kommunen och därmed även för regeringen. Det konuner med största sannolikhet vara en ekologisk revolutionerande skillnad för den privata brukaren likväl som för kommunen och även då för hela jorden. Visionen är att mha. nya lösningar kunna minska användning av kolproducerad elektricitet samt kommunalt vatten för att komma till en ekonomisk och ekologisk slutsats som visar att kommunen liksom regeringen kan spara miljöresurser liksom pengar. På så sätt kan märkta ekonomiska resurser istället används till förbättring av hälsa, utbildning samt äldrevård. Visonen med studien är fungera som ett gott exempel och riktlinje, att presenteras för kommuner i Sydafrika för att förhoppningsvis därefter kunna byggas som testprojekt i stil med Sakhuluntu Village, Sool Plaatje Social Housing projects; Hull Street, Moeschoe Village samt Hemporiums k01mnande Hemp Village. Studiens resultat visar på en stor realism i tesen. Vid implementation av vattentank för dagvattenhantering samt SWH för uppvärmning av varmvatten, skulle de Sydafrikanska RDP-hushållen efter en tidsperiod på 15 år bli mer hållbara. Således skulle den Sydafrikanska regeringen istället, för subventionering av vatten och elektricitet, kunna subventionera tekniska installationer som en del av RDP-husens standard subventionerade konstruktions kostnad. Ekonomiska och mänskliga resurser skulle dänned istället kunna örornnärkas för förbättring av skol- och hälsosystem. Sydafrikas folk skulle bli mer självförsörjande och deras hälsostatus skulle förbättras. De ekologiska besparingarna per hushåll blir efter 15 år; 47820 kWh kolproducerad el och 309kl kommunalt vatten. Ekonomiska besparingar per hushåll blir efter 15 år mer än 20000 rand.
Publisher Malmö högskola/Kultur och samhälle
Pages 201
Language eng (iso)
Subject(s) Sustainable
Housing
Ecological
Economical
Social
Technical
Urban
development
Handle http://hdl.handle.net/2043/21356 (link to this page)

This item appears in the following Collection(s)

Show full item record

Search


Browse

My Account

Statistics